Bordando saberes

• Coproducción cultural: Lo técnico y lo cultural se conforman mutuamente. Las plataformas no son meros canales; producen jerarquías de visibilidad, ritmos de productividad y criterios de validez.
• Sesgo corporativo: La IAGen masiva está controlada por monopolios que concentran infraestructura y datos. Ninguna apropiación ocurre en el vacío, sino bajo condiciones impuestas.
• Ver las "costuras": La mirada crítica devela la infraestructura oculta: ¿qué trabajo invisible sostiene la IA, qué sesgos porta y qué márgenes reales de soberanía o autonomía nos quedan?

• Frente al consumo pasivo: Apropiarse críticamente implica dar sentidos situados a la tecnología, traduciéndola, adaptándola o rechazándola conscientemente de acuerdo con criterios éticos propios.
• Productoras de pensamiento: Las universitarias de ciencias sociales y humanidades intervienen de forma activa en los marcos éticos, pedagógicos y en la imaginación política que redefine el uso legítimo de la IA.
• Micro-agencias de resistencia: Prácticas sencillas como comparar fuentes, auditar sesgos o decidir no delegar la autoría intelectual representan actos contundentes de soberanía epistémica cotidiana.

• Descentrar lo tecnológico: Desplaza la IA fuera del gueto exclusivo de las áreas STEM, observando el impacto real en quienes escriben, investigan, enseñan y crean cultura.
• Un habitar que siente: La relación con estas herramientas no es fría ni puramente instrumental; está cruzada por el alivio ante los tiempos fragmentados y la culpa de la exigencia productiva.
• Tensiones vivas: El análisis rescata cómo las universitarias equilibran cotidianamente cuatro fuerzas complejas en su quehacer: la eficiencia, la autonomía, el cuidado y el control.

• La escala micro: Reivindica las micro-apropiaciones cotidianas (redacción de prompts, traducción situada, organización y decisiones de rechazo reflexivo) como formas genuinas de agencia.
• Investigación no extractivista: Frente a la métrica abstracta, el estudio busca acompañar, escuchar y dialogar, entendiendo el conocimiento como un tejido construido en colectivo.
• Mirar las costuras: Un abordaje cualitativo y situado que no trata a las participantes como "casos" aislados, sino que rastrea sus prácticas dentro de tramas más amplias de género, academia y poder.

• La técnica como exclusión: El lenguaje excesivamente técnico opera como una barrera. El uso de lenguaje claro es una postura ética para que activismos, humanidades y artes participen activamente.
• Redistribución epistémica: En sintonía con el hackfeminismo latinoamericano, desmitificar el funcionamiento de la IA permite que estudiantes y docentes no solo utilicen la tecnología, sino que la cuestionen.
• Habilitar la pregunta crítica: No se trata de simplificar condescendientemente, sino de construir un lenguaje compartido para auditar activamente: ¿de dónde vienen los datos?, ¿qué sesgos portan?

• Autonomía Tecnológica: Capacidad de decidir sobre las herramientas que usamos frente a las dependencias corporativas. Implica margen para comprender, elegir, adaptar o rechazar.
• Soberanía Digital Colectiva: Debate político sobre quién gobierna las infraestructuras, los datos y las reglas de la IA. Desde el Sur Global, sitúa en el centro a comunidades, universidades y activismos.
• Horizontes Analíticos: No se exige que cada universitaria desarrolle su propia IA, sino analizar qué grados de decisión real, resistencia colectiva y cuidado ejercen en sus vidas académicas.

• Tejidos con costuras: Siguiendo a Pérez-Bustos, se rechaza la fantasía técnica de una IA limpia y automatizada. Se revela su reverso: mediaciones, fallas, reparaciones y el trabajo invisible que la sostiene.
• Retorno al cuerpo situado: Frente a la abstracción digital, se reivindican los tiempos, gestos, aulas, hogares, trayectos, cansancios y redes afectivas desde donde las mujeres interactúan con la IAGen.
• Metodología del cuidado: Una postura de escucha y acompañamiento lento. Interesa menos clasificar de manera fría que sentarse a reconstruir pacientemente los hilos que sostienen cada práctica.

• Saberes situados: Entrenada desde la experiencia acumulada de Olimpia Coral Melo, abogadas y psicólogas, invirtiendo la lógica de los grandes modelos comerciales que extraen datos fríamente de internet.
• Accesibilidad táctica: Opera a través de WhatsApp, priorizando una interfaz segura, accesible y sumamente familiar para las víctimas sobre la mera sofisticación técnica o de mercado.
• Remiendo cuidadoso: Sus costuras son visibles (violencia original, dependencia tecnológica), pero remienda la experiencia mediante un lenguaje seguro, perspectiva de género y derivación a acompañamiento humano.

• Redirección de la IA: Herramientas comerciales de visión por computadora y audio-síntesis se reorientan desde el entretenimiento corporativo hacia la búsqueda de personas desaparecidas.
• Agencia en vulnerabilidad: Las familias del Colectivo Luz de Esperanza (Jalisco) definen el propósito ético y de calle de las fichas, demostrando que la apropiación crítica no exige escribir código.
• Remiendos de memoria: Combina de forma potente la circulación en redes sociodigitales mediante códigos QR con el activismo físico de búsqueda y pega de fichas en espacios públicos.

• Genealogía de saberes: Su nombre rinde homenaje a Hipatia de Alejandría, cosiendo la memoria de saberes feministas históricamente silenciados con las herramientas contemporáneas de IA.
• Rediseño desde la escucha: Ante el fracaso de LuzIA (que imponía un diálogo rígido), el equipo de la UAM-I modificó la arquitectura del bot basándose en las narrativas reales en que las usuarias contaban sus problemas.
• Mediación y puente: Se posiciona explícitamente como una herramienta de canalización, no como un sustituto del acompañamiento humano, manteniendo el vínculo vivo con las unidades de género universitarias.

• Antecedentes con campo y escala: OlimpIA, Fichas Vivas e Hipat-IA demuestran que las mujeres ya están interviniendo la IA de forma situada para responder a violencias, ausencias y demandas de acompañamiento.
• Lentes para la fase empírica: Estos casos no sustituyen el trabajo de campo con universitarias de la UNAM; funcionan como guías para preguntar si dinámicas similares ocurren en la escala micro e individual de sus vidas cotidianas.
• Múltiples agencias: La capacidad de reconfigurar la tecnología no es exclusiva de programadoras; emerge colectivamente desde madres buscadoras, activistas, psicólogas y docentes universitarias.

¡Muchas gracias por su escucha!

Esta investigación se encuentra **en curso y en constante construcción**, tal como el bordado. Valoramos profundamente el diálogo, las preguntas, los comentarios y las retroalimentaciones colectivas que permitan seguir desenredando y enriqueciendo este tejido sociotécnico desde el Sur Global.

En sintonía con la propuesta de redistribución epistémica de esta ponencia, ponemos a disposición los materiales de la investigación para que sigan circulando, sirvan de consulta y permitan continuar tejiendo debates colectivos sobre IA, feminismo y tecnologías críticas en el Sur Global.